פסק-דין בתיק ת"א 33759-04-10

1. לפני תובענה ע"ס 113,804 ש"ח שעניינה השבת תשלום בגין "חלף היטל השבחה" אשר נגבה  לטענת התובעת, שלא כדין. במסגרת כתבי הטענות, העלו הנתבעות 1 ו- 2 טענת חוסר סמכות עניינית ועל כן בדיון שנערך ביום 17.1.12 סיכמו הצדדים בנקודה זו בלבד.

העובדות הצריכות לעניין ושאינן במחלוקת:

2.  (א) התובעת, חברה העוסקת בייזום, פיתוח ובניה של פרויקטים (להלן:"נוב ") רכשה זכויות  במגרש נשוא התביעה בכוונה לבצע בו עבודות פיתוח ולהקים עליהן בניינים למגורים.

(ב).  הנתבעת 3 (להלן:"רסקו ") הייתה בזמנים הרלוונטיים בעלת המקרקעין הידועים כחלקות 13 ו-14 בגוש 6371 בשכונת כפר גנים בפתח תקווה.

(ג). ביום 3.2.2003 נחתם חוזה פיתוח בין רסקו לבין החברה לפיתוח פתח תקוה.

(ד). על המקרקעין האמורים חלה תכנית המתאר המקומית פת/מק/179 12 א' ואשר לפיו נגזרו מן המקרקעין האמורים מספר מגרשי בניה למגורים.

(ה). ביום 13.2.06 ובמסגרת המשא ומתן לרכישת זכויותיה של רסקו במגרש, חתמו נוב ורסקו על כתב הסבת זכויות כלפי החברה לפיתוח.(להלן: "הסכם ההסבה ").

(ו). בהתאם להסדר שבין הנתבעת 1 (להלן:"החברה לפיתוח") לבין הנתבעת 2 (להלן:"העירייה "), נמסר ביצוען של עבודות הפיתוח והתשתית במקרקעין לחברה לפיתוח. במסגרת זו הוסמכה החברה לפיתוח לגבות מאת בעלי המקרקעין במתחם את התשלומים השונים בגין עבודות אלה, לרבות בגין היטלי ההשבחה החלים על בעלי המקרקעין בתחום התכנית.

(ז). ביום 13.3.06 נחתם בין התובעת לבין חברת רסקו הסכם מכר אשר במסגרתו רכשה התובעת את זכויותיה של רסקו במגרש.

 (ח). במעמד חתימת ההסכם, נחתם בין הצדדים כתב אישור והסכמה אשר לפיו נקבע כי כל  הזכויות וההתחייבויות החלות על המגרש, בהתאם לחוזה הפיתוח, יחולו על נוב.

 (ט). בסעיף 2ב' לכתב האישור וההסכמה נקבע כי "יתרת תשלום היטל ההשבחה בגין הממכר, הינו בסך 2,887,027 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה למדד המחירים לצרכן על בסיס חודש 4/2002 שפורסם ביום 15.5.02 ועד למדד שיהא ידוע בעת ביצוע התשלום בפועל ".

 (י). ביום 21.3.06 אישרה החברה לפיתוח את הסכם ההסבה, לאחר שזה היה חתום ע"י נוב ורסקו, תוך שהיא מוסיפה לו את המילים "בתוספת ריבית כדין ".

(י"א). התשלום שנקבע עבור חלף היטל ההשבחה בגין המגרש, נקבע בחוזה הפיתוח בסך של 2,887,027 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה למדד המחירים לצרכן.

(י"ב).  החברה לפיתוח דרשה מנוב לשלם ריבית בגין חלף היטל ההשבחה, חברת נוב סברה כי עפ"י חוזה הפיתוח אין מקום לחיוב בריבית כלשהי.

(י"ג). ביום 9.7.06 פנה ב"כ נוב לב"כ החברה לפיתוח והודיע כי על מנת לצמצם את הנזקים וההפסדים,ומאחר שביצוע התשלום היווה תנאי לקבלת היתר בניה, תשלם נוב את היטל ההשבחה הכולל, מעבר להפרשי ההצמדה, גם חיובי ריבית המסתכמים בסך של 92,574 ש"ח. ועל כן ביום 13.7.06 שילמה נוב לעירייה סך של 3,143,800 ש"ח בגין חלף היטל השבחה.

3.      תמצית טענות התובעת:

(א)   הסכם ההסבה שעניינו תשלום חלף היטל השבחה, לא כלל הסכמה בדבר תשלום תוספת ריבית בגין חלף היטל השבחה.

(ב)    התוספת שהוסיפה נציגת החברה לפיתוח בדבר "תוספת ריבית כדין " לא נכללה בכתב ההסבה המקורי ולפיכך נעדרת כל תוקף.

(ג)    חרף התחייבותה של רסקו, היא לא פעלה לביטול החיוב והותירה את נוב חשופה לדרישות העירייה והחברה לפיתוח.